Давно напрашивается тема об Иване Грозном. Пожалуй, с того момента, когда на канале Россия вышел сериал об этом могучем человеке. Затем я услышала о фильме «Царь» Павла Лунгина, с великолепными Петром Мамоновым и Олегом Янковским в главных ролях. Обязательно посмотрю, хотя уверена, что именно Петр Мамонов смог подать образ Ивана Грозного максимально приближенным к реальности.
Я с детства почему-то интересовалась именно этим русским царем, его личностью и временем его правления. Им, и Петром Первым. Уже в зрелом возрасте я заметила, что эти два гиганта чем-то схожи. Как будто в них жила одна душа, которая в теле Ивана Грозного репетировала свои темные и светлые, сильные и слабые стороны, а после, спустя много лет, явила их отточенными до совершенства в теле Петра Первого.
Но ни в коей мере я не поддерживаю аналогию Ивана Грозного со Сталиным! Единоличная власть и непомерная жестокость – и всего-то между ними общего. Если брать понятия Добра и Зла, то Сталин, на мой взгляд, воплощение Абсолютного Зла. Несмотря на предостерегающее завещание Ленина, подсознательно чувствовавшего опасность этого «любителя "острых блюд"», Сталину была дана возможность «…растолкать локтями всех других претендентов, обладавших большими заслугами и большими достоинствами; … соорудить такой аппарат безопасности, при котором жизнь владыки сделалась абсолютно недосягаемой ни для яда, ни для кинжала, ни для пуль, ни для бомб; … слить голоса остального населения в неумолчном гимне - ему, только ему, любимому, мудрому, родному» (Д.Андреев «Роза мира»).
Еще интересный штрих о Сталине: «… о том же Грозном он пренебрежительно заметил под конец: "Казнит горстку бояр, а потом две недели молится и кается. Хлюпик!" Да, назвать Грозного хлюпиком имел право, пожалуй, только он.» (Д.Андреев «Роза мира»).
Каждая из упомянутых мною личностей заслуживает множества трудов, монографий и прочих умных вещей. Я не претендую. Просто хочется высказать свою точку зрения.
Все мы родом из детства. И все проблемы наши – оттуда. И звериный образ Ивана Грозного, убившего своего сына, истреблявшего свой народ с удивительной жестокостью - полностью оправдывается детством. Пока у меня не было своих детей, я относилась к детству Ивана равнодушно. Но когда появились на свет мои малыши, изменился мой образ мысли и я снова прочла, что пришлось пережить этому ребенку – вот тут мне стало страшно.
Наверное, настолько жестокое обращение с маленьким ребенком вызвало бы в наше время большой общественный резонанс. Иван слишком рано потерял родителей: его отец, Василий III Иоаннович, закончил свой земной путь, когда мальчику исполнилось 3 года. До 8 лет он прожил при регентстве матери и постоянной борьбе бояр древних родов за власть. Елена Глинская, несмотря на возраст, обнаружила себя дальновидной и умелой правительницей, дел у нее было много, и вряд ли она могла уделять достаточно времени сыну. Она ушла из жизни, когда Ивану было всего лишь 8 лет. А сколько говорили вокруг, что ее отравили! Каково маленькому мальчику слышать такое! Мне кажется, именно с тех пор этот ребенок начал борьбу за выживание и стал формировать себя, как личность, сам.
Но как же это было сложно! И дело даже не в том, что ему не обеспечивали должного великокняжеского содержания. На глазах мальчика убивали людей, его унижали и оскорбляли – а потом вдруг стали упражняться в лести и подобострастии перед ним. Его психику элементарно искалечили. Иван убивал животных, грабил и калечил людей – а его подбадривали: «Каким храбрым и сильным растет великий князь!». Вырастили, на свою голову! Но 13-летнее дите оригинально навело порядок, отдав на растерзание псарям князя Шуйского. Воспитывавшие Ивана бояре были недалекого ума, но жить им хотелось, как каждому из нас. Мальчик заставил свое окружение бояться себя, он выжил и восстановил себя в правах.
А что делать дальше со всем этим? Лишенный детства ребенок был вынужден рано повзрослеть и встать во главе солидного княжества. Не мудрено, что он рано стал задумываться о неограниченной власти. С детства надоели «соправители» и «учителя». Хорошо, что на первых порах нашлись митрополит Макарий, Сильвестр, Алексей Адашев и им подобные люди, в сотрудничестве с которыми было задумано и реализовано много полезного. Во многом смягчала крутой нрав царя Анастасия Захарьина, первая и самая любимая его жена. И если бы не искалеченное детство, если бы вокруг Ивана подольше находились люди, заинтересованные в благополучии России, а не в собственном достатке – кто знает, куда бы пошла история…
Кроме всего прочего, Иван Грозный очень импонирует мне своей начитанностью – это был образованнейший человек с великолепной памятью. Его письма к князю Курбскому остались в истории образцом риторики того времени. Но, опять же, не было рядом с ним человека, способного направить данный от Бога ум и наблюдательность в нужное русло. И Иван вычитывал все подряд, раскладывая полученные знания в своей голове, как Бог на душу положит. Он выискивал в книгах подтверждение своим мыслям, своему положению в обществе, оправдания для своих поступков. Находил и читал то, что хотел читать. Книги – хорошие друзья, они никогда не предадут и всегда поддержат добрым словом. Царю с детства не хватало искреннего доброго слова.
Он сделал для Руси много хорошего, чего стоит одно присоединение своевольных Казанского и Астраханского ханств. Задумывалось еще больше. Но с каждым днем давали о себе знать впечатления и травмы детства. И даже полезные для Руси идеи Иван Грозный считает посягательством на свои единоличные права, и, как сказали бы сейчас, «спускает их на тормозах». В действиях недавних друзей ему видятся заговоры и интриги. И внешние причины имели место. Вообще, не в то время родился этот гигант мысли, не в те жизненные обстоятельства попал, и реализовать его потенциал, претворить в жизнь его замыслы тогда ни «верхи не хотели», ни «низы не могли». Наверное, в этом и есть главная трагичность человеческого воплощения этого великого духа: вся жизнь оказалась репетицией одной из будущих жизней.
В этой личности больше метаисторического (очень хорошо об этом написано у Даниила Андреева в «Розе мира»). И, на мой взгляд, когда стало ясно, что Иван Грозный не сможет реализовать на земле те задачи, которые ему предстояло выполнить – начались его болезни и безумие. Только болезнью я могу объяснить опричнину, отчаянной попыткой сломать закоснелое мышление бояр древних родов, зубами вцепившихся в свои привилегии. Ну нельзя было этого сделать в то время! Петру Первому кое-как удалось, но через сколько лет! Не достало у Ивана возможностей и сил перевернуть сложившиеся на тот момент устои.
Грозный царь не выполнил свои задачи на земле – и даже род его обречен. Погибает старший сын, я склонна думать, что бояре Романовы специально опрокинули младенца в воду, и не особенно торопились его спасать. В приступе ярости Иван совершает страшный грех: убивает своего среднего сына. А на младшем сыне, Федоре Иоанновиче, природа неплохо отдохнула, сделав его неспособным вообще к какому бы то ни было управлению. Можно долго рассуждать, кто именно послал на землю дух, воплотившийся в теле Ивана Грозного, но мне ясно одно: когда он не оправдал вложенный в него потенциал – вариантов развития этой личности больше не дали. И до Петра Первого правителей такой мощи на Руси больше не было.
Поэтому актер, сыгравший царя Ивана в сериале на канале Россия мог выбрать какую угодно роль: Федора Иоанновича, кого-нибудь из Глинских – но НЕ Ивана Грозного! Не прочувствовал актер масштаба этой великой личности. Жаль, а многие люди слепо верят тому, что показывают по телевизору. Я уверена, что воплотить в жизнь образ этого человека на все сто получится у Петра Мамонова, поэтому с нетерпением жду возможности посмотреть фильм «Царь».
Мир свободного человека - Наталья Семенова
Неофициальный сайт деревни Пуялка-Орлово - она же
Комментариев нет:
Отправить комментарий